山田宏・自民党参議院議員が従軍慰安婦問題でもまたトンデモツイートし大拡散中の件

…この尋問調書は「日本人捕虜尋問報告第49号」と呼ばれる版で知られ、1992年の吉見義明編集『従軍慰安婦資料集』に収録されており、20年以上前から日本の歴史学において論じられていた。1995年に岩波新書から出た吉見義明『従軍慰安婦』でも資料として引かれてある。…

「テキサス親父」が映像内で主張していること、およびYOUTUBEの説明文に書かれた下記まとめは明らかに間違っているのだ。尋問調書から都合のいい側面ばかり注目しつつ、非人道性の証拠を読み落としているし、虚偽も混じっている。…

つまり、いきなり誰の証言によるものかという前提に虚偽をすべりこませていたわけだ。尋問調書の証言は慰安婦だけではなく、慰安所を運営していた日本人業者からもとられている。

このことは永井和研究室に掲載された論文でも指摘されている。慰安婦に対する批判評価や慰安所環境の肯定評価は米軍の評価と同一ではなく、業者の証言である可能性を考慮しながら読まなければならない。重要な資料のひとつであるが、あつかいには注意が必要だ。…
「テキサス親父」が存在を確認した尋問調書は、たしかに重要だ……ただしそれは慰安所の非人道性の証拠としてであり、そもそも昔から知られていた資料だが – 法華狼の日記

20年前から研究家に広く知られている資料を、あたかも新発見であるかのように「テキサス親父」と呼ばれる米国人が持ち出していた件について、ひとつ気づいたことがあった。資料解釈の妥当性とは別個の次元で。…

「テキサス親父」を演じている米国人個人は真実を知らないまま、わたされた原稿のとおりにデマを流しているだけなのかもしれない。日本語訳が転載されたものということすら知らないのかもしれない。グループでおこなう詐欺は、しばしば無垢な人間を前面に立てて他人を信用させ、実利をかすめとる人間は背後に隠れるものだ。

それでも、「テキサス親父」というひとつの虚像は、明らかなデマゴーグだと断言できる。APO689ページから転載しているのだから、日本政府資料集にあるとテキサス親父スタッフは考えていなければおかしい。もし日本語訳の出典が別ということを調べられたとしても、それならば吉見義明教授の編著作におさめられていたとわかるはず。ここで転載元を隠していることから、資料を新発見のものだと思わせたい意図が明らかだ。
「テキサス親父」という愛国詐欺師とソースロンダリング – 法華狼の日記

①まず米軍の資料があります。米国戦時情報局心理作戦班が作成した、今では有名な「日本人捕虜尋問報告」第四九号（1944年10月１日）です。「誘拐や人身売買で多数の朝鮮人女性がビルマに連れて来られた」と次のように記録しています。

[1942年５月初旬、日本の周旋業者たちが、日本軍によって新たに征服された東南アジア諸地域における「慰安役務」に就く朝鮮人女性たちを徴集するため、朝鮮に到着した。この「役務」の性格は明示されなかったが、それは病院にいる負傷兵を見舞い、包帯を巻いてやり、そして一般的に言えば、将兵を喜ばせることにかかわる仕事であると考えられていた。これらの周旋業者が用いる誘いのことばは、多額の金銭と、家族の負債を返済する好機、それに、楽な仕事と新天地―シンガポール―における新生活という将来性であった。このような偽りの説明を信じて、多くの女性が海外勤務に応募し、2、300円の前渡し金を受け取った。] 1-1　朝鮮では強制連行はなかったの？ | Fight for Justice 日本軍「慰安婦」―忘却への抵抗・未来の責任

この部分は山田議員のツイートの画像の4つ目の段落で「RECRUITING」の「Early in May of 1942」以降の訳。

これは国外移送目的誘拐罪に該当します。また、200～300円程度の前借金を渡していることから、国外移送目的人身売買罪にも該当します。この米軍の記録では、約700人の朝鮮人女性が騙されて応募し、６カ月から１年間、軍の規則と業者のための役務に拘束された、この期間満了後もこの契約は更新された、と記されています。軍を主とし、業者を従とする犯罪だというほかないでしょう。これを強制連行と言わずに何と言うのでしょうか。
1-1　朝鮮では強制連行はなかったの？ | Fight for Justice 日本軍「慰安婦」―忘却への抵抗・未来の責任

日本軍「慰安婦」は厚遇されていたという人たちがあげる文書に米戦時情報局のレポートがあります。これは、アメリカの戦時情報局Office of War Information(OWI)のReport, No.49（日本人捕虜尋問報告）1944.10.1付、のことです。このレポートの内容を見ながら、はたして、“厚遇”していた証拠になるものなのかどうか、検証してみましょう。…

以上、このレポートを読むと、売春をしていなかった女性たちが、騙されて（詐欺）、前借金で縛られて（人身売買）、連れてこられたことがわかります。騙して、あるいは人身売買によって女性を海外に連行したことがはっきりとわかり、これは当時の日本の刑法226条に違反する犯罪でした。しかも半数以上の女性は未成年であり、たとえ本人が同意していても国際条約にも違反する犯罪でした。
2-7　「慰安婦」は厚遇されていた？ | Fight for Justice 日本軍「慰安婦」―忘却への抵抗・未来の責任

…みなさんご存知の（そう、彼はおそらく「俺たちだけ」がこの尋問調書について知っているのだと思っているのでしょうが、「慰安婦」問題についてまともな研究者の書いた文献をいくつか読んだことのある人間にとっては、これは馴染みのある史料です）「日本人捕虜尋問報告書第49号」を引き合いに出してきたわけです。

しかしながら、彼が依拠しているのはただただ “professional camp follower” という3語だけです。では、このフレーズがどう用いられているかというと……。

A “comfort girl” is nothing more than a prostitute or “professional camp follower” attached to the Japanese Army for the benefit of the soldiers. The word “comfort girl” is peculiar to the Japanese.
歴史修正主義者の史料読解法――「片言隻句に飛びつく」の巻 – Apeman’s diary

そう、「慰安婦」という婉曲語法を説明するために「その実態は売春婦であった」としているに過ぎません。”professional camp follower” という語が用いられているのは、米軍にとって売春業者とはそのようなものとして認識されていたからでしょう。

このネトウヨくんは、歴史修正主義者の史料読解法の重要な特徴を2つ体現してくれています。一つは、その史料内での文脈（この場合なら、「慰安婦」という婉曲語法を説明するため、というもの）を無視して片言隻句に飛びつく、というものです。
歴史修正主義者の史料読解法――「片言隻句に飛びつく」の巻 – Apeman’s diary

もう一つは、その史料の歴史的な位置づけを無視して片言隻句に飛びつく、というものです。この尋問調書はビルマの米軍に随伴していた心理作戦チームが売春業者と「慰安婦」に尋問した結果をまとめたものです。

「慰安所」が1937年に改正された野戦酒保規程にもとづいて設置されているといった事柄が、そうした尋問から明らかになることはまず考えられませんし、現にそうした事情は一切出てこないわけです。したがって、この調書をもってただちに「慰安所」制度についての米軍の認識とするわけにはいきませんし、まして「慰安所」制度の全貌がこれによって明らかになるということなどあり得ないわけです。
歴史修正主義者の史料読解法――「片言隻句に飛びつく」の巻 – Apeman’s diary

…当ブログの読者の方であればよくご存知かと思いますが、ここでは引用箇所中の「慰安婦は従軍売春婦」に注目してみましょう。「米軍が慰安婦はただの売春婦だったと認めた！」などとしてアメリカ戦時情報局心理作戦班の「日本人捕虜尋問報告第49号」を利用する論法です。

この文書を歴史修正主義者がどのように読んでいるかを分析すれば、彼らが「歴史的文書を当時の歴史的文脈に位置づけて読む」という、ごくごく初歩的な「ルール」すら守っていないことがよく分ります。この文書が作成されたのは1944年10月のことです。ですから、われわれはこの文書が「1944年秋のアメリカ人によって聴取され、1944年秋のアメリカ人向けの報告書としてまとめられた」ものだということを念頭においておかねばなりません。とすると、この文書の歴史的文脈を構成する諸事情のうち重要なものは次のようになります。

・「慰安婦」という用語に当時のアメリカ人は馴染みがなかったこと

・日本軍「慰安所」制度の全貌について当時のアメリカ人は承知していなかったこと

・この報告書は「人道に対する罪」の追及を目的として作成されたものではないこと
「ホロコーストをどう読むか」 – Apeman’s diary

これらを頭に入れたうえで、問題の箇所を読んでみましょう（強調は引用者）。

[A “comfort girl” is nothing more than…….（省略）]

強調箇所がすべてを物語っています。尋問を受けた業者や「慰安婦」たちは、「彼女たち／おまえたちは何者なのか？」という質問に対して当然「慰安婦だ」と答えたのでしょう。しかし「『慰安婦』という用語は日本軍特有のもの」です。”Comfort girl(s)” と直訳したところでレポートを受け取った側には事情がよく分りません。したがって、米軍と売春業者との関わりから外挿して―というのも、彼らは日本軍中央と「慰安所」制度の関わりを知らなかったので― “Comfort girl” という用語に注釈をつけておいた、ということにすぎません。…
「ホロコーストをどう読むか」 – Apeman’s diary

インタビュアーは「−−ビルマ（現ミャンマー）の慰安所で、外出の自由や、兵士と結婚した例を記載した米公文書もあります」としてニクシュ氏の見解を質していますが、この「公文書」とはまず間違いなく「日本人捕虜尋問報告　第49号」のことでしょう。そしてこの報告書を読んだ人間であれば、そこには「外出の自由」など書かれてはおらず、「都会では買い物に出かけることが許された」（強調引用者）とされていることに直ちに気づきます。

今日（日本社会で）セックス・ワークに従事している人の多くは、買い物に出かけることを「許され」たりはしないはずです。（決められた勤務時間中に外出するというのでなければ）そもそも許可が必要ないからです。逆に買い物に行くにも店の「許可」が必要なようなら、その人は「性奴隷」と評すべき状態にある蓋然性が極めて高いことになります。
魂を自ら鎖で繋いだ人間には、鎖で繋がれていない程度のことが「自由」に思えるのだろう – Apeman’s diary